毕业论文网
这篇价值评估论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
基于旅行费用法的武夷山旅游目的地系统价值评估
【摘 要】旅行费用法是评估旅游目的地相对成熟的方法,也衍化出多种评估模型.文章以武夷山旅游目的地系统为对象,通过在武夷山市的主要旅游目的地实地考察和发放问卷,使用旅行费用法TCIA 模型,计算得出武夷山目的地系统的价值为6.1×1011 元人民币.研究发现,旅行费用法TCIA 模型适用于费用昂贵、路途遥远、游客重游率低的旅游目的地；武夷山市的旅游潜力极大,但目前仅仅以武夷山风景名胜区为旅游热点,没有形成连片效应.
【关键词】武夷山市；旅游目的地系统；价值评估
doi:10.3969/j.issn.2096-4757.2018.04.003
一、研究背景
自1999 年武夷山被列入世界自然遗产地和世界文化遗产地以来,其旅游业飞速发展,游客量从1998 年的35万人次跃升至2016 年的1093 万人次.旅游目的地系统的价值评估研究已成为促进旅游业稳定发展的重要问题之一,国内外对资源价值评估的研究成果较多,且研究方法趋于系统化,包括有政策性价值评估法、平均成本法、市场价值法、费用支出法、机会成本法、旅行费用法和条件价值法等多种方法,而旅行费用法是得到国内外广泛应用的资源价值评估方法.我国学者在20 世纪90 年始采用旅行费用法（又称旅行成本法,Touri CostMethod,简称TCM）评价环境价值,但旅行费用法最早是由美国经济学家霍特林（Harold Hotelling）于1942 年提出[1] ,后在国外被广泛研究与应用,相关研究主要集中于评估热带雨林的非木材林产品价值[2] 和生态旅游价值[3-4],通过河湖垂钓和其他娱乐活动评估河流湖泊的生态游憩价值[5-9],运用旅行费用法或条件价值法对公园游憩价值进行评估[10-12],以及针对旅游目的地游憩价值的评估[13-15] 等.
旅行费用法在理论和方法上是比较成熟的游憩价值评价方法,该方法被国内学者广泛地应用到旅游目的地游憩价值的相关评估中.至2017 年,搜索关键词“旅行费用法”,中国知网的搜索结果为320 篇,维普资讯中文平台为267 篇,万方数据知识服务平台为151 篇,排除各大数据库收录文献的重复性,国内有关旅行费用法的文献总共约有380 篇.从陈应发1993 年初探国外运用旅行费用法评估森林游憩的经济价值[16] 以来,学者们便深入探索了旅行费用法的多种使用模型,并实际应用旅行费用法对长白山、圆明园、九寨沟、井冈山、秦岭北坡、黄山风景区、张家界武陵源、拉萨市主要景点、北京奥林匹克森林公园等极具代表性的目的地进行研究 [17-25],探寻其普遍规律,具有很强的借鉴意义.
武夷山市是福建省最重要的旅游城市之一,也是唯一一个入选世界自然遗产地和世界文化遗产地的县级城市.艾运盛、高岚等,许丽忠、张江山等,王洪翠、吴承祯等在1996 年和2007 年采用旅行费用法的不同模型评估了武夷山风景名胜区的游憩价值[26-28].以上研究仅仅评价武夷山风景区的游憩价值,而武夷山目的地系统的价值评估是以武夷山所有旅游景点为整体,评估武夷山市旅游目的地的整体游憩价值.不同于旅游资源价值评估的是将武夷山所有旅游景点看作一个整体,运用非常成熟的旅行费用法TCIA 模型,选取武夷山主要旅游目的地——武夷山风景名胜区、武夷山自然保护区、十八寨、龙川峡谷、青龙瀑布、五夫镇和下梅村等发放问卷,对武夷山目的地系统进行深入研究,计算其游憩价值并与前人的研究进行比较分析,验证旅行费用法TCIA 模型的适用性,合理评估武夷山旅游目的地的游憩价值,为促进武夷山旅游的健康良好发展提供理论依据.
二、研究方法与数据分析
(一)武夷山概况
武夷山市位于福建省,市域面积约三千平方千米,常住人口约二十三万,是我国世界自然遗产地和世界文化遗产地的著名旅游城市.武夷山拥有丰富且具有灵气的自然资源,如六六奇峰、九十九岩和九曲溪等.其次,武夷山的生态系统保存十分完整且极具典型性,森林覆盖率高达95%,负氧离子极高.除此之外,武夷山历史底蕴深厚,有文物保护单位闽越王城遗址,古闽族文化、闽越族文化、儒文化、释文化、道文化、佛文化、茶文化以及陶瓷文化等融为一体,正应了蔡思尚教授的“东周出孔丘,南宋有朱泉.中国古文化,泰山与武夷.”
武夷山市是福建省优选的旅游目的地之一,3A 级景区以上景点有8 处,特色乡村旅游点6 处,旅行社87 家,星级饭店22 家,各类宾馆饭店336 家 [29] ,拥有国家一类航空口岸和京福高铁,其旅游业的发展势头逐年见长,对武夷山目的地系统的价值评估是为武夷山旅游健康良好发展提供参考基础.
(二)数据收集与计算
旅行费用法是通过人们的旅游消费行为来对非市场环境产品或服务进行价值评估,消费环境服务的直接费用与消费者剩余之和便是其价值,主要有分区旅行费用模型（Zonal TCM,简称ZTCM）和个人旅行费用模型两种模型（Individual TCM,简称ITCM）) [22].李巍在九寨沟的游憩价值时使用了一种改进的条件价值法——旅行费用区间分析法（Trel Cost Interval Analysis,简称TCIA）,将旅行费用作为细分的指标,在同一旅行费用指标区间内的游客作为一个子类别,避免了ZTCL 模型存在的缺陷[19].
武夷山目的地系统价值的评估将采用改进的旅行费用法TCIA 模型,假设有N 个样本,根据旅行费用分为[C0,C1],[C1,C2],[C2,C3],……,[Ci,Ci+1],……,[Cn-1,Cn]n+1 个集合,每个集合对应的游客数是N0,N1……,Ni,……,Nn.样本游客的旅游需求Mi 为旅行费用为Ci时的求和.Pi 为旅行费用为Ci 时游客的出游的概率,百分比表示；Qi 为旅行费用为Ci 时单个游客的需求量.调查问卷设计主要按照旅行费用法的评价要素,分为三个部分,第一部分和第三部分分别是游客对武夷山的基本认识和调查对象的等指标,第二部分则是交通信息、旅行费用、旅行时间、出游人次、主要游览景点等重要指标.样本的抽取选择在武夷山旅游高峰期7—8月份,这也正直暑假时期,选取武夷山主要景点,如武夷山风景名胜区、武夷山自然保护区、十八寨、龙川峡谷、青龙瀑布、五夫镇和下梅村发放问卷,问卷在9 天内共发放了1250 份,回收有效问卷1205 份,有效率达96.4%.2017 年7 月9 日至2017 年7 月17 日每天的抽样情况见表1.根据调查问卷游客的旅游花费得出表2 武夷山样本分段结果.
根据表2 武夷山样本分段结果以及方法TCIA 的计算,对和进行线性回归拟合得到游客个人的意愿需求曲线,得到单个游客对武夷山目的地系统的意愿旅游需求曲线,回归结果如下：
根据以上数据以及公式将游客的个人消费者剩余加总得到样本集的总消费者剩余( Sample ConsumerSurplus,简称SCS) 为4492903 元,样本集游客直接支付的旅行费用为( Sample Trel Cost, 简称STC) 之和为2382337 元.2017 年武夷山目的地系统的价值（Value）为：V等于[(SCS+STC)/SN]×TN等于[(4492903 元+2382337元)/1205]×1077.27 万等于6.1×1011 元
其中SN 为游客样本数（Sample Number）,TN 为2017 年武夷山接待的游客总数（Tourist Number）.
(三)计算结果分析
近年来,使用旅行费用法等模型对武夷山风景名胜区游憩价值进行评估的研究成果颇多,这些已有的研究为本研究提供了重要的案例参考.许丽忠等人研究证明,熵权多目的地TCM 模型是可行的,并计算出2002 年武夷山风景区游憩资源的国内旅游价值为22.301 亿元.王洪翠等人运用典型的TCM 模型对武夷山风景区的游憩价值进行了估算,2007 年武夷山风景区游憩价值为12.7955 亿元.而笔者此次利用旅行费用法TCIA 模型计算2017 年武夷山旅游目的地系统的整体游憩价值为6100 亿元,将此结果与前人使用TCM 模型评估的武夷山风景名胜区游憩价值的结果相比较分析,虽然前人的研究是基于武夷山风景名胜区的游憩价值进行的评估,而本文是对武夷山市目的地系统进行整体评估,但他们之间还是有很强的相互佐证关系.另外,郑芳等人利用门票及居民消费水平等指标,运用多目的地ZTCM 模型计算出嘉峪关市2006年的旅游价值为7.384762 亿元 [30].赵剑波等人选取拉萨市主要旅游点,运用旅行费用法计算出2015—2016 年拉萨市主要旅游目的地的游憩价值为875.67 亿元 [31].以此相比较发现,武夷山旅游目的地系统的潜在旅游价值巨大.研究结果再一次验证了旅行费用法TCIA 模型确实适用于费用昂贵、路途遥远、游客重游率低的旅游目的地.
运用改进的旅行费用法计算武夷山目的地系统的价值与传统的ZTCM 相比具有一定的优越性,放弃了将旅游者个人和地域作为评价因素,而是将旅行费用和旅行费用的旅游者作为评价的标准,使目标层中的旅行者费用特征一致,这是一种改进.但是,根据前人的研究经验,在使用旅行费用法计算分析的过程中,旅游者的旅游需求与职业、受教育程度、年龄、收入、可支配收入等变量高度相关,在计算中若忽略这些变量将会出现评估结果有偏差的情况.而在武夷山目的地系统评价的TCIA 中,仅仅考虑了旅行费用这一变量,是因为样本中武夷山游客的旅游次数缺乏内在变化性,与职业、受教育程度、年龄、收入、可支配收入等变量的相关程度较低,因而舍弃了其他变量只分析了旅行费用这一变量对旅游者旅游需求的影响,来求出其消费者剩余价值.
谢双玉等人提出,李巍在用改进的旅行费用法评价九寨沟游憩价值时,存在两个缺陷,第一个是谢双玉等人认为李巍计算九寨沟总的消费者剩余时,直接用样本中每个人的平均消费者剩余,再乘以九寨沟2003 年的总旅游人数过于简单；第二个是谢双玉等人认为李巍在选取样本时,只选取了九寨沟的团队游客样本,没有考虑到散客所占的比例也很大,不具客观性[32].对于武夷山游客样本的选择,在武夷山进行问卷发放时,选取了团队游客和散客进行调查,其中团队游客占39%,散客占61%,确保样本兼具团队游客和散客,强调了TCIA 的有效性.但是此次实地调研时间于2017 年7 月9 日至2017 年7 月17 日,7—8 月份正是武夷山旅游的旺季,由于时间问题,没有在武夷山平季以及淡季进行实地考察,没有兼顾到这三种情况下的游客系列行为特征有点不太合理,但是根据搜索专业旅游网站关于武夷山的旅游团队报价,相差不是很悬殊,而针对武夷山目的地系统价值评估的评价指标主要是游客的旅行费用,所以此次对武夷山旅游目的地系统价值的估算,结果可信度相对较高.总的来说,针对武夷山不同旅游季节的或游客的年度这一系列的指标取值是必不可少的,在以后的实地考察中会尽量做到这一点,争取研究做到详细和全面.
三、结论
通过对武夷山市主要景点进行实地调研与发放问卷,提取1205 份问卷里的指标旅行费用、游客人数、旅游需求量、出游概率、单个游客的需求量,运用旅行费用法TCIA 模型,计算得出2017 年武夷山旅游目的地系统的价值为6.1×1011 元人民币,评估得出武夷山旅游目的地资源的经济价值,表明武夷山旅游目的地资源的旅游潜力巨大.该结果可提醒当地相关部门和经营者应好好利用开发武夷山市的旅游资源,提高旅游质量,留住一日游游客,这样才可能更有利于武夷山旅游业的可持续发展.
武夷山市的旅游热点景区是著名的武夷山风景名胜区,在调研过程中也发现,武夷山市其他景点的游客远远少于武夷山风景名胜区,这就会出现一个拥挤效应问题,超容量接待的武夷山风景名胜区的价值估算可能会偏高,与正常接待游客或游客稀少的其他景区看作一个整体的目的地系统价值估算会不够准确,这是需要深入研究并且也亟需解决的问题.
根据对武夷山目的地系统的价值估算结果,可发现武夷山市的旅游潜力极大.武夷山市应充分研究并重构武夷山旅游目的地系统的空间结构模式,设计多元化的旅游创意产品,以武夷山风景名胜区为旅游中心地,以休闲养生为主题,连接武夷山区内各旅游节点,形成紧凑而又人性化的路径域面,实现武夷山市旅游的可持续发展.
价值评估论文范文结:
关于价值评估方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关价值评估论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
1、价值工程杂志
2、人生价值论文
3、无形资产评估论文
4、资产评估论文题目
5、资产评估论文
6、价值工程期刊