评价体系类有关函授毕业论文范文和基于AHP-FCE法的企业知识管理风险评价体系有关自考毕业论文范文-毕业论文网

本论文为您写评价体系毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。

基于AHP-FCE法的企业知识管理风险评价体系

黄雯１,２

（1西北政法大学商学院,陕西西安710063；2陕西师范大学理论经济学博士后流动站,陕西西安710119）

摘要：通过层次分析法（AHP）和模糊综合评价法(FCE),结合评价企业知识管理风险.结论表明,AHP和FCE法相结合可以作为评价企业知识管理风险的方法,并且效果良好.案例显示企业管理过程中的风险都是集中在知识创新、共享、应用三个过程中,但不同的公司风险存在的过程与影响因素并不统一,客观评价企业知识管理风险,及时建立预警机制,进行有效防范与控制至关重要.

关键词：企业知识管理风险；评价体系；层次分析法（AHP）；模糊综合评价法(FCE)

中图分类号：Ｆ２７２．５文献标识码：Ａ文章编号：１００２－３２４０（２０１6）0９－００072－0５

收稿日期：201６-０１-10

基金项目：陕西省社科基金《农村人力资本溢出效应与城乡收入差距研究——以陕西省为例（12D074）》；国家社科基金项目《增加农民收入的途径与政策研究（11BJY107）》的阶段性成果之一

作者简介：黄雯(1976-),女,陕西杨凌人,博士,陕西师范大学国际商学院理论经济学博士后流动站研究人员,西北政法大学商学院副教授,西北政法大学青年学术创新团队计划成员,主要研究方向:人力资源管理与人力资本.

一、问题的提出与文献回顾

1965年,彼得·德鲁克预言,知识将成为最重要的生产因素[1].2000年的里斯本欧洲理事会上,其更是被上升到战略的层次.知识管理指在组织中构建一个量化与质化的知识系统,通过一系列过程并不断回馈,成为企业管理与应用的智慧资本.一些专家研究表明,通常知识管理项目的失败可能性高,甚至超过一半,有时接近70%[2].知识管理至关重要的作用及其高风险使得企业知识管理风险成为学术界炙手可热的话题.学者们从不同角度分析了企业知识管理过程中存在的不同类型的风险,Elias等（2006）[3]认为对于知识型组织存在着员工流失、信息转移性差等风险.张昕光等（2003）[4]认为知识管理风险就是管理过程中的不确定性产生的,具有技术创新、时滞、人才、泄密、信息五大风险.樊华（2006）[5]以知识管理要素和阶段两个维度,将知识管理风险划分为12种类型.此外,不同的研究方法为学者们对此问题探究的又一个阶段.陈振斌、张庆普（2008）[6],曲寿欢、郑建国（2009）[7],李沃源、张庆普（2011）[8]分别基于模糊神经网络法、熵权和TOPSIS的方法、可拓方法度量了知识管理风险并进行评价.一些学者从新的视角对知识管理风险有了进一步探究.董雅丽、戎长胜（2008）[9]从企业知识管理过程的角度对供应链节点企业所面对的风险进行量化描述.张伟、张庆普（2012）[10]追求严谨,研究知识管理中的创新方面的风险研究与评价.

综上所述,大量的知识管理风险研究集中于对其概念、指标体系、评价方法的探索.但依然有以下不足：第一,针对知识管理风险定性研究的多,定量研究的少；第二,对于知识管理风险评价指标体系,以知识管理要素如人力、技术等对风险分类并建立的多,建立视角比较单一；第三,由于知识本身的模糊、复杂与难计量,现有文献使用的量化方法比较少.基于此,文章将过程与要素两个方面结合,建立指标体系,并将层次分析法和模糊综合评价法相结合,评价企业知识管理风险.

二、企业知识管理风险识别与分析

文章结合陈振斌、张庆普（2008）[6]许祥秦等（2007）[11]曲欢寿（2011）[12]四位学者的研究,遵循科学、系统、客观、可操作性等原则,根据知识管理系统的循环过程中的模糊与不确定性,将知识管理风险分为知识生成风险、知识创新风险、知识积累风险、知识共享风险、知识应用风险五大类.并且结合流程与因素两个方面,按照知识管理系统中的要素将风险细分,划分出若干子因素,构建评价指标体系,分析企业知识管理风险（见表1）.

(一)知识生成风险

动机风险,人员的动机必将是影响组织目标实现的关键影响因素.知识资产风险,由于知识本身的隐含、复杂、难度量,阻碍着知识的交流与共享,更增加了知识管理的不确定性.战略定位风险,准确把握战略定位以及进行科学的流程分析并付诸实施,对知识管理成功与否至关重要.技术基础设施完备性,技术因素是一种基础性保障,基础的完备是有效保障企业实现知识生成过程的根基与必要条件.企业远景规划,有时,员工们由于看不清企业的战略意图或者长远目标会缺乏对自己进行科学的职业发展规划,造成风险.

(二)知识创新风险

人才引进风险,信息不对称等使得新的人才引进机制形成了许多不确定性.知识转换风险,由于编码或标准的不统一对于显性知识的转化可能带来障碍.此外,个人的价值观、思维定式、情感等都制约着知识的转换效率.组织设计灵活性,组织调整是知识管理创新的重要部分,而这种创新可能导致风险.比如,岗位的设计缺乏匹配与合理性,则可能造成人员开发中的浪费或不必要的高成本.技术创新风险,新思想的产生或本身技术的不成熟性造成创新的不确定性,创新产品被市场认可也存在不确定性.激励风险,当人们感觉自己的努力与回报与条件相当于他人有差距时,会产生不公平敢,甚至产生抵触情绪,这种情况下知识的转移与共享将受到制约.

(三)知识积累风险

知识组织人员能力,人们的知识理解与知识整合能力可能使组织呈现出新的姿态.知识共享风险,人们常常会以自己掌握的独特性知识来衡量自己的能力与价值,产生与他人共享的抗拒心理,从而阻碍知识传递.组织边界渗透性,通过边界渗透实现资源整合,利于信息资源的共享,渗透性不强会影响组织运转.技术集成风险,技术软件是知识管理的技术实现途径,如何与现有的平台以及组织已有应用系统的集成也存在着风险.员工之间关爱信任度,管理者常常通过对知识保密维护权威.此外,员工间的友好感情和信任关系不易建立,从而人们不愿意协作或公开自己的想法.

(四)知识共享风险

泄密与道德风险,组织的员工在技术或商务交流中常常容易有意无意的造成知识风险.知识外溢风险,在无形或有形产品的产出过程中,市场产品相互竞争等均存在知识外溢风险.控制风险,组织在知识管理实施过程中,常常发生时间与进度失控、组织成员投入不足、管理成本过高等阻碍着组织实施知识的管理.技术实现风险,技术实现的缺陷可能导致知识管理的失败.知识共享的氛围,积极的企业文化对知识共享产生推动作用,形成共享的企业文化,营造了知识共享的氛围,推动知识管理.

(五)知识应用风险

人员流失风险,掌握了特殊技能或专长的员工流失可能会造成组织的知识链断裂引发严重障碍.知识产权风险,知识的流动性使得知识产权容易被泄露和复制造成侵权风险.契约风险,环境的不确定性、信息的不对称会产生不完备的契约,从而控制能力也欠缺.心理契约的不满足将会阻碍人力资本效能的实现与提高,妨碍知识管理进程.技术维护风险,知识管理这一系统工程的良好有效运行的过程中及后续工作都需要技术来维护,从而可能出现技术维护风险.风险承受度,建设知识导向型的承受风险能力强、具有团队协作精神的企业文化,利于企业知识的创新与高效利用然而,一些文化则会导致知识管理的失败.

三、基于AHP-FCE法的企业知识管理风险评价模型

(一)层次分析法（AHP）确定权重

具体计算原理如下：

（1）建立递阶层次结构并构造判断矩阵

将建立的指标体系按总目标、各层子目标、评价准则层（或方案层）的顺序分解为不同的层次结构.

采取专家评分法,将建立的指标体系中的一级指标关于企业知识管理风险的重要程度做相对比较,构建矩阵A.同理,对于同一类风险中的不同评价指标进行两两比较,相对判断对上一层次的重要性构建判断矩阵B1、B2……Bn.文章采用1-9标度法对不同层次与同一层次的不同评价指标进行两两比较,构造判断矩阵（见表２）.

（2）权重确定及一致性检验

由构造的判断矩阵A利用特征向量法中的和积法求解特征根,找出最大特征根λmax,其对应的特征向量W即为权重,从而得到同一层次中各指标相对于上一层次的相对重要性的权重以及排序.由于估计的判断矩阵,必须进行一致性检验,通过计算若CR<0.10,则通过一致性检验；否则不通过,必须重新评价,直至通过矩阵的一致性检验,达到满意状态.同理,构造判断矩阵B1、B2……Bn,分别确定权重.文章采用A.L.Saaty构建的n阶平均随机一致性指标（见表３）.

(二)模糊综合评价法（FCE）评估风险

FCE法是基于模糊数学隶属度理论,把定性评价转化为定量评价的一种方法.能较好地解决模糊的、难以量化的问题,结果清晰、系统性强.但FCE计算的前提条件之一是确定各个评价指标的权重,然而对于复杂的问题,AHP能很好的解决这个问题.

１．构建评价矩阵

（1）建立风险评估指标集与风险评估评语集

根据建立的评价指标体系,将总目标层知识管理风险评价分为一级指标的五个子目标层,构成评价指标集合U,U等于(U1,U2,U3,U4,U5).同理,将各子目标层与其下的准则层分别构成评价指标体系U1,U2,U3,U4,U5.

按照研究一般风险的等级划分标准,文章以高、较高、一般、较低、低五个等级评价风险.VK等于{V1等于高风险、V2等于较高风险、V3等于般风险、V4等于较低风险、V5等于低风险},评价等级赋值分别为5,4,3,2,1.

（2）确定评价隶属度矩阵

隶属度是对多个评价主体的综合结果集合,将某个对象在方面得到多个评价主体Vj的评价的可能性大小综合起来,求出隶属度,

四、企业知识管理风险评价实例分析

根据上述评价指标和评价模型,我们以信息产业某科研公司A企业为例,说明层次分析法在企业知识管理风险评价中的具体应用,并对A公司的风险进行判断与评价.

(一)层次分析法（AHP）评价企业知识管理风险

基于建立的评价体系,设计指标权重调查问卷,发放给6位知识管理研究专家,得到一个综合专家智慧.逐级构造判断矩阵,并通过软件yaahp10.2计算成对比较矩阵对应权向量,进行一致性检验,结果见表4至９.

(二)ECP法评价公司A企业知识管理风险

基于文章第二部分建立的评价指标体系,以第三部分所述模型的方法,建立评价因素集,以高、较高、一般、较低、低五个风险等级建立风险评语集.通过软件yaahp10.2生成公司A企业知识管理风险测评表,发放给6位专家进行测评,运用专家综合智慧,结合上述层次分析法中计算的权重结果,求得A企业知识管理风险综合得分F等于3.7927,具体得分见表１０.

A企业知识共享风险最大,知识应用与知识创新过程中风险较大,由综合风险得分F等于3.7927可知,３≤Ｆ≤４ ,A企业风险等级介于一般风险和较高风险之间.A公司知识管理风险较大,尤其是知识共享风险,知识创新及应用风险也需要引起注意,可以根据此结果决定是否需要进一步评估,同时采取相应的风险控制措施.此外,对知识生成风险等的一般风险可加强其各方面因素控制,进行预防.

五、结语

企业知识管理是知识经济时代出现的新兴管理思想,为了使企业的知识资源更加合理地进行应用,在知识链上形成畅通无阻的知识流,利于企业发展,与企业经营管理一同为企业形成更好的竞争力.企业在知识管理各个环节都存在着风险,合理准确的对这些风险进行评价,有助于企业客观、准确的衡量自身知识管理水平,从而,积极采取有效措施,及时控制,预防和降低由于知识管理风险给企业带来影响和损失.

文章从知识管理的流程的五个方面和知识管理基本要素两个维度出发,建立了共25个指标,全面分析了形成企业知识管理风险的因素,更具有系统性和全面性.结合层次分析法和模糊综合评价法,建立了一种评价方法,主要特点有：第一,保证了评价结果的客观性与可信度,降低了评价人员主观意志导致的不确定性以及过程的非固定性造成的不准确.第二,既做到企业自身的纵向评价,也可用于企业间的横向评价,利于企业从自身发展与同类企业相互比较中,及早做出全面分析,并采取相应的控制与防范措施,减少甚至避免知识管理中的不足,使企业发展良好运行.

研究结果证明,建立的整个风险评价体系,实用性与适用性都很好,可广泛应用于企业对其知识管理过程中风险的评价.此外,层次分析法与模糊综合评价法的结合,所需定量数据信息较少,可通过分解、比较判断、综合的思维方式比较完整的过程进行决策,同时,结合模糊综合评价法,利用模糊数学原理对具有多种制约因素的对象做出总体评价,顾及对象的层次性,又充分发挥人的经验,定性和定量因素相结合,扩大信息量.这种研究方法可以推广对企业其他方面的管理与风险进行评价,甚至解决某些新的领域内产生的新问题.

参考文献

[1]ROBERTS RL.The Evolving Landscape of the Learning Commons[J]．Library Review,2007,56(9):803－810

[2]李瑛.学习共享空间:内涵、特征与构建[J].情报资料工作,2009(6):101－104.

[3]ELIASN,WRIGHT,A.Using knowledge management systems to manage knowled geresource risks[J].Advances in Management Accounting,2006,15:195-227.

[4]张昕光,樊治平,孙永洪.企业知识管理风险分析与评价[J].东北大学学报(自然科学版),2004,24(9):881-884.

[5]樊华.知识管理风险识别及其规避研究[J]软科学,2006,20(2):13-16.

[6]陈振斌,张庆普.基于模糊神经网络的企业知识管理风险评价[J].科学学研究,2008,26(4):773-779.

[7]曲欢寿,郑建国.基于熵权和TPOSIS的知识管理风险评价[J]．情报杂志,2009,(11):87-91.

[8]李沃源,张庆普.基于可拓方法的企业知识管理风险评价[J].情报杂志,2011,30(12):129-144.

[9]董雅丽,戎长胜.供应链节点企业知识管理的风险研究[J].科技管理研究,2008,(12):325-327.

[10]张伟,张庆普.基于模糊德尔菲法的企业知识管理创新风险评价研究[J].科技进步与对策,2012,29(12):112-116.

[11]许祥秦,赵荣哲,王墨玉.企业知识管理风险分析与综合评价[J].情报杂志,2007,(5):68-70.