毕业论文网
这篇执行论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
情绪词汇和执行要求对视觉工作记忆更新的影响
摘 要工作记忆是认知心理学领域目前重点研究的问题之一,其中,工作记忆的更新是工作记忆的执行系统的三大功能之一.本研究在以往的基础上,采用2-back 范式,对刺激的情绪类型进行分类,探究正性、中性、负性的情绪词汇,以及执行要求对工作记忆更新的反应时和正确率的影响.结果表明,正性和中性词汇的反应时与正确率之间均存在显著差异,而其他变量之间不存在显著差异.这一结果与以往实验结果有较大差距,其具体原因尚需进一步探究.
关键词工作记忆更新n-back 范式刺激类型情绪词汇执行要求
1 前言
工作记忆是通过语音回路,视空画板和执行系统,暂时储存和操作一些复杂任务的容量有限的系统.其中,Miyake 等人于2010 年提出的框架将执行系统分为三个组件：转换（在不同任务之间转移注意力的能力）、抑制（对于自动响应的抑制能力）和更新（监控和更新工作记忆的内容的能力）.
其中,工作记忆更新需要对相关信息进行主动操作,而不是仅仅充当短期存储工具(Miyake, 2000).更新体现在从工作记忆中删除一些过时的项目,添加一些新项目,或修改现有的所有或部分项目(Kessler &Oberauer, 2014).工作记忆更新的每个功能都可能由一系列过程组成,包括检测环境变化并进行监控和编码,对存储内容进行识别,用新的有关信息来取代与当前任务关系不大的信息等.
N-back 范式是研究工作记忆更新能力的常用范式.在它的基本形式中,刺激物是按顺序呈现的,参与者必须决定当前呈现的刺激是否与之前提出的前一个、前两个或更多的刺激相同.它要求被试在每出现一个新项目时,把这个最新的项目加入工作记忆,同时删除工作记忆中暂存的最早的那个项目,完成工作记忆中的内容更新,并且保持工作记忆中每个项目呈现的顺序性.显然,该任务对记忆的存储和加工都有要求,一般包含编码、暂时保持和复述信息、系列顺序的追踪、更新和比较等一系认知列过程（岳珍珠,周晓林,2005）.
同时具有概念和情绪这两方面信息的词汇,被研究者称为情绪词（郭晶晶,2011）.情绪词中的情绪信息有其独特而具体的加工机制.由于情感一致的目标语义激活程度高于情感不一致目标的激活水平,因此目标概念的激活水平达到阈值水平的时间会更短.其中,启动刺激和目标刺激呈现的时间间隔被简称为SOA.词汇的情绪启动效应被发现仅出现在短SOA 中,而概念启动效应则在短和长SOA 下均出现,这表明,词汇的情绪信息的加工或许是自动进行的,而仅含有概念信息的词汇的加工或许包含了自动化和控制性两种过程（Storbeck&Robinson, 2004）.生理证据也表明,含有情绪的词汇在加工时的脑电时间进程和脑功能图谱等生理指标,与不含情绪信息的中性词存在着本质区别（Luo,2004）.因此,我们有理由相信,情绪词的情绪信息相对独立于词汇的概念信息,并且在词汇本身的加工中发挥重要的作用.那么,情绪信息是否会通过词汇加工影响到工作记忆的加工？这将有助于揭示在工作记忆的加工过程中,情绪调节作用的具体形成机制.
因此,本研究将采用N- back 范式,考察有意实验材料（词汇）的不同性质（正性、中性和负性）在视觉更新任务中是否存在作业成绩上的差异,从而探讨视觉工作记忆的更新是否受到实验材料性质的影响.本研究同时也考察执行要求（通过更新速度来反映）对工作记忆更新准确率和反应时的影响.
2 研究假设
刺激的不同性质、更新速度均与工作记忆更新准确率和反应时之间存在显著联系.
3 实验设计与实施
3.1 实验参与者
84名年龄在18-25 岁之间的在校大学生.
3.2 实验设计
本实验采用3X2 混合设计,组间变量为词汇的情绪类型（正/中/ 负性）；组内变量为更新速度（刺激间隔为1000/2000ms）.刺激材料为经过筛选的60个不同性质词汇（正/ 中/ 负性各20 个）,在各自分组内随机呈现在计算机屏幕的.
3.3 练习实验
对实验参与者随机分组,先阅读练习实验指导语,然后开始某一性质的练习实验.随后主试对实验参与者正确率情况进行检查,以明确实验参与者是否完全理解实验内容,正确率≥75%后,该被试方可进入相同性质的正式实验.
3.4 正式实验
正式实验包括2 个实验区块,区别在于采用不同的刺激间隔时间.一个区块中有14 个项目试次作为更新任务.
被试按空格开始每个试次.以正性词语为例,每个试次中,首先呈现注视点2000ms,之后出现字母500ms,然后在区块
1 中呈现1000ms 的注视点,在区块2 中呈现2000ms 的注视点,以区分更新速度的快慢.更新任务采用2- back 任务,要求被试决定当前项目是否与先前呈现过的、与之隔一个项目的那个项目相同,其中前两个项目无需反应,被试从第三个项目开始做出反应.在整个实验序列中有33%的项目是匹配的项目,即每个序列中有4 个项目是2- back 的靶子.此外还包含n等于1 和n等于3的干扰项目各一,其余为无关项目,所有项目随机呈现.中性负性实验同上.
4 实验结果
删除13 名未反应率超过20%的被试,剩余71 名被试.
用SPSS18.0 进行数据分析.
对反应时进行重复测量方差分析的数据表明,刺激类型的主效应显著,F(2,69)等于3.460,p<.05,具体表现为对中性词汇的反应显著快于正性词汇.执行要求的主效应不显著,F（1,70）等于1.980,p等于.164>.05,即不同执行要求的反应时没有区别.且与执行要求没有交互作用：F(3,45)等于1.735,p等于.184>.05.这说明,虽然在更新任务中对不同词汇类型刺激的反应时在数值上有所不同,但在本质上并没有绝对的差别.准确率数据表明,刺激类型主效应显著,F（2,69）等于2.603,P<.05,其中中性词汇的准确率显著高于负性词汇.执行要求主效应不显著,F（1,70）等于1.225,p等于.272<.05,且执行要求与刺激类型的交互作用不显著F(2,69)等于0.862,p等于.427<.05.
5 分析与讨论
已有研究表明,情绪词与中性词间,情绪效价对工作记忆效果起决定作用,而高情绪性能够促进词汇的具体加工（王振宏,姚昭,2012）.因此,本实验采用已被确认情绪性的词汇进行实验,并得出中性词汇与正性情绪词汇在工作记忆更新的反应时上存在显著差异的结果.但是,本研究最终得出了执行要求结果与预期和过去研究结果相反的结论,其原因可能有以下几点：1.实验要求过高,被试练习次数少,对实验了解不够,不能完全理解实验的正确操作,导致实验结果出现地板效应.2.本研究词库来源的参与评估者不够权威且年龄较大（28.97&plun;5.67 岁）,与本实验被试的平均年龄（20&plun;1岁）相差较大.
执行论文范文结:
关于本文可作为相关专业执行论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文执行论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
1、执行摘要