毕业论文网
本论文为您写论语毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
《论语》八佾第三的路由原理
路由原理系列文章,旨在帮助从业者从人文角度（人与人关系角度）加深理解技术问题（人与自然关系）中隐含的价值判断.帮助互联网从业者树立正确价值观.
《论语》“八佾第三”一共26段,主要谈礼乐问题.从互联网发动机原理角度,要重点理解的是“邻接”（包括OSPF）这一技术理念背后隐含的价值观原理.
礼具有order的含义,但如果把礼仅理解为order,就会陷入工业化、现代性的同质化理性的迷思.孔子思想与启蒙运动思想的不同在于礼乐一体.相当于理性与感性融合为一体.礼在现代性中,被当作抽象普遍的东西.但礼乐不同,相当于个性化的order.这如何可能,就超越了现代性思维,成为互联网思维.对路由器来说,没有抽象普遍的协议,有的只是一个一个具体的邻接.不能离开具体的当下此在连接来谈普遍的互联.
孔子谓季氏：“八佾舞于庭,是可忍也,孰不可忍也？”
三家者以《雍》彻.子曰：“‘相维辟公,天子穆穆’,奚取于三家之堂？”
子曰：“人而不仁,如礼何？人而不仁,如乐何？”
孔子不谈抽象的礼,认为例子本身比举例要说明的抽象道理更重要.礼就在具体的行为之中.不能嘴上讲着普遍的礼,一言一行（如这里说的八佾之乐）却背离礼.乐是感性的,它的特点与邻接一样,都只存在于当下与此在之中.
孔子说的仁,附带了邻接这一附加义,明显有别于没有远近分别的爱,如西方说的博爱（包括墨子说的兼爱）.孔子和路由器都把近交（OSPF）当作原则问题、实质问题.“人而不仁,如礼何？”对路由器来说,从近交角度可理解成,节点与节点之间如果没有邻接,路由协议如何可以实现.“人而不仁,如乐何”可进一步理解为,如果没有邻接,就不可能在感性水平谈互联（“仁”）.
林放问礼之本.子曰：“大哉问！礼,与其奢也,宁俭；丧,与其易也,宁戚.”
子曰：“夷狄之有君,不如诸夏之亡也.”
季氏旅于泰山.子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能.”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”
这里涉及孔子思想、路由器原理与现代性理念的原则区别,就是如何看待普遍秩序的根本所在（“礼之本”）.《论语》认为,order就在日常（如俭）、心理（如戚）这样的贴近生活的事件之中.林放只是个普通学生,如果涉及具体情境,就忘记了坚持原则,就连林放都不如了.而所谓原则,其实就在具体的事中（如能否劝阻鲁大夫季氏越礼去祭泰山）.如果路由器连接的每个节点上都不遵守路由协议,那就谈不上互联互通的普遍性还有何意义.
另外,“夷狄之有君,不如诸夏之亡也”相当于指出了路由器的去中心化特征,互联（仁）不在于非有中心节点不可（不必非靠君王这样的中心hub）,如果中心hub（君）不遵循路由协议（如夷狄之不懂礼）,整个系统就会象“诸夏之亡”那样,在局域网水平就分崩离析了.那样的话,有中心节点与没有中心节点就没有两样了.
子曰：“君子无所争.——必也射乎！揖让而升,下而饮.其争也君子.”
子夏问曰：“‘巧笑倩兮,美目盼兮,素以为绚兮.’何谓也？”子曰：“绘事后素.”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言《诗》已矣.”
子曰：“夏礼,吾能言之,杞不足征也；殷礼,吾能言之,宋不足征也.文献不足故也.足,则吾能征之矣.”
子曰：“自既灌而往者,吾不欲观之矣.”
或问禘之说.子曰：“不知也,知其说者之于天下也,其如示诸斯乎！”指其掌.
乐代表一种具体性、情境化,礼只不过是乐的锦上添花.孔子的思想在这里太象路由器独有的思维（实际是互联网思维）了.如果按现代性思维（工业化思维）,感性的、与本能近邻的事物,都不过是抽象事物（如绝对理念）的一种显现.但《论语》和路由器的逻辑都是反的.“绘事后素”表明,礼后于乐.相当于具体先于抽象,情境先于普遍,节点先于全网.这是强调分布式节点（草根）优先的互联网才特有的思维.
祭如在,祭神如神在.子曰：“吾不与祭,如不祭.”
王孙贾问曰：“与其媚于奥,宁媚于灶,何谓也？”子曰：“不然.获罪于天,无所祷也.”
子曰：“周监于二代,郁郁乎文哉！吾从周.”
“郁郁乎文哉”一句表明,孔子不是由于周礼之普世价值而推崇它,而是因为这种礼已经“文”化,即感性化了.同样路由协议的自治（AS）效力,也不在它的抽象性,而在于它在每对具体邻接中,可以实现象文化一样的自组织.文化就是无师自通,不需要老师讲抽象规律,凭本能就可以通.
然而,把《论语》与路由器原理理解为经验主义,又大错特错.“获罪于天,无所祷也”说明孔子不是经验主义者.英国经验主义与德法唯理主义一样,是启蒙理性的一体两面.《论语》与路由器原理强调的具体性,更接近现象学的本质直观,而非直观本身.不是否定普遍性,不是把节点与全网对立起来,而是再三强调二者不能脱节这一点本身.西方思维（工业化思维）相比之下,相当于节点也强调了（经验主义）,全网也强调的（理性主义）,但二者是对立的,是二律背反的.缺了“诚”（互联融合）这个理念在二元之间.
“不与祭”中的与,可译为access,即参与.孔子讲,如果不直接参与祭,就还不如不祭.参与,就是诚（融合）的实现方式.如果不参与,普遍与特殊、抽象与具体就是脱节的.对路由器来说,如果做不到相邻节点与节点的直接邻接,互联就还不如不互联.因为相邻节点一断,互联关系就谈不上了.推广来讲,光拥有（ownership）还不够,还必须access其中.ownership （普遍的）价值是虚的,access（践行实事）才是实的.王阳明后来发展为知行合一,深得路由器原理其中三昧.
子入太庙,每事问.或曰：“孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙,每事问.”子闻之,曰：“是礼也.”
子曰：“射不主皮,为力不同科,古之道也.”
子贡欲去告朔之饩羊.子曰：“赐也！尔爱其羊,我爱其礼.”
子曰：“事君尽礼,人以为谄也.”
定公问：“君使臣,臣事君,如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼,臣事君以忠.”
有人讽刺孔子入太庙每事必问表明他对礼不太懂,孔子反唇相讥,认为礼是具体的,一事一礼,所以事事必问.这也与路由器原理相通,每一对邻接节点周围的上下文形势都是不一样的,互联互通在具体情境下各有各的不同,不能以为掌握了单一教条就可以搞定.
同样道理,在射与羊这类具体事情上,它们本身的轻重是一回事,但依它们与谁相联系,这种轻重又是相对的,不是绝对的.同样,礼与忠分享的是同一种道理,但依上下位势关系不同,表现为不同的行为.西方思维容易出教条主义,而东方思维下难出教条主义,与东方这种权变思维有莫大关系. 路由器可以说是技术上的权变工具,最适于复杂系统.
子曰：“《关雎》,乐而不淫,哀而不伤.”
哀公问社于宰我.宰我对曰：“夏后氏以松,殷人以柏,周人以栗,曰,使民战栗.”子闻之,曰：“成事不说,遂事不谏,既往不咎.”
子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归,官事不摄,焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门,管氏亦树塞门.邦君为两君之好,有反坫,管氏亦有反坫.管氏而知礼,孰不知礼？”
子语鲁大师乐,曰：“乐其可知也：始作,翕如也；从之一,纯如也,皦如也,绎如也,以成.”
仪封人请见,曰：“君子之至于斯也,吾未尝不得见也.”从者见之.出曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也久矣,天将以夫子为木铎.”
子谓《韶》：“尽美矣,又尽善也.”谓《武》：“尽美矣,未尽善也.”
子曰：“居上不宽,为礼不敬,临丧不哀,吾何以观之哉？”
孔子在临事的变通解释上,常表现出就事论事的行为艺术.邻接在这里表现为根据具体上下文进行“诡辩”,说一些场合下的话.周为典范,也有“使民战栗”这种丑事,孔子赶紧说不提不提；管仲以大气著称,孔子偏偏说他“器”,结合“君子不器”,相当于直言管仲不是君子,原因就是认为他大节有缺（在礼上有失）.但与诡辩稍微有别,孔子的“诡辩”内容上具有仁这个内涵,意在维护仁的形象而不惜过正.例如,推崇文王,但对周武王却有微辞,以为战争至少在程序正义上,是不符合合作原则的,因此说《武》“尽美矣,未尽善也”.符合仁的,虽有小过而不掠其美；不符合仁的,虽有大美,不掩其瑕.这就好比,路由器虽讲OSPF,但也要考虑开销,进行具体优化,进行各种变通.就好比前两个红绿灯堵车到眼前了,眼前红绿灯马上放行,就未必符合最短路径优先的原则.互联互通（仁）也象交通一样,需要根据整体交通状况,决定眼前的交通指挥.
这体现的是乐的神髓,乐虽感性,但因符合道与理,因而适中,凡事过犹不及.适中,又非理性,这里是指适情境之中,而非静态的、固定不变的理性之“中”（如古典主义）.孔子对《关雎》的评价,与G.E.莱辛对拉奥孔的评价是一样的.这进一步证明孔子不是一个经验主义者（否则会任情感走极端）.关键在于自然而又有度.这些都是路由器OSPF所要把握的东西.
论语论文范文结:
适合不知如何写论语方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于论语论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
2、韩语毕业论文
3、韩语论文
4、韩语论文网
5、教育刊物卷首语
6、论文致谢语