高校论文范文资料跟制约国内高校MOOCs的六大障碍类毕业论文范文-毕业论文网

本文是一篇关于高校论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。

制约国内高校MOOCs的六大障碍

摘要：MOOCs的优质资源免费共享、教育成本低等特点,使其一出现就备受教育界重视.分析了MOOCs认证与当前高等教育学分的对接以及在学习内容的评价、师资力量的管理等诸多方面的障碍,旨在对MOOCs有更加理性的认识,促进MOOCs可持续发展.

关键词：MOOCs；挑战；障碍；争议

中图分类号：G434

文献标识码：A

文章编号：1672-7800(2017)05-004-03

近年信息技术在教育领域的应用,不仅引导了教学手段、方法的变革,而且引发教育环境、教育资源、教育评价、师生关系、教学方式课程模式乃至教育思想观念等的全方位变革.M()OCs的涌现正是这种全方位教育变革的显著标志.但是与2012年对MOOCs的倡导相反,2013年成为了反M()OCs之年,对MOOCs的反对似乎已成为一种“时尚”.例如,在美国,来自大学内部反对MOOCs的声音相当激烈.如美国圣何塞州立大学的校方计划通过网络在线课程招收更多的学生,以降低办学成本,但遭到了该校哲学系教师的强烈反对,不仅抵制使用哈佛大学桑德尔教授的网络课程《正义论》,还在致桑德尔教授的公开信中认为“精英大学的网络课程被广泛采用会损害教育的质量,不利子高等教育的多元化发展,给公立高等教育体系带来极大的破坏,还将会拉大精英大学与普通院校之间的差距”.其他如美国大学教授联合会( AAUP)认为MOOCs侵犯了教授们的知识产权；Coursera的课程提供者杜克大学(DukeUniversity)的教员们对MOOCs说“不”,并且“对学校和政府推动MOOC的举动感到沮丧”等.因此现阶段我们有必要对MOOCs中当前发展中所面临的问题和困惑进行梳理,以期为更加理性地认识和运用MOOCs提供客观的视角.

1 MOOCs的困惑与争议

1.1 大规模等于高品质

仅以单门课程的注册学员数量来衡量一门课程质量优劣,显然缺乏科学依据.一方面MOOCs的大规模特点彰显了其优势,但在另一个维度上却成为其短板.凶此,为保证“大规模教学”的质量,MOOCs在三个要素上提出了较高的要求：首先必须提供优质的教学内容( Content),其次是强有力的教学凼队为学生提供服务( Service),以及师生间有效的互动(Interact).

由于打破了传统校园界限,M()OCs的传授对象可能来自不同国家.这些不同国籍、语言、文化背景的学生,无疑对教学、管理与服务都是严峻的考验.①从教学内容安排来讲,一门课程可能需要提供多个语言版本；②任课教师需要对不同文化背景的差异有所了解,这要求教师团队更多的投入；③与这些有着不同肤色、甚至不同宗教信仰的学生如何交流等等,都将是面临的问题.

以教学团队为例,为更好的为学生提供支持服务,国外的一些MOOCs采取从全世界招募志愿者作为“世界助教”,如选取参与过本门MO()Cs学习且得分最高的学生为“世界助教”等等.但由于M()()Cs实际上课的人数存在很大不确定性,如何科学合理的安排这些资源将是任课老师不得不面对的问题；同时这种松散、临时组建的教学管理团队之间协调与配合以及人员参差不齐的素质,对教学管理、教学效果会产生何种影响都需要慎重考虑.

但是在当下中国高校管理模式下,要成功复制“世界助教”或者“全国性助教”的模式的可能性相当小.

1.2碎片化学习PK系统学习

与以往的开放远程教育系统相比,xMO()C仅是课程教学层面,缺乏数字化教学资源库和与其它教学及其管理平台的数据交换共享,更是与联合国教科文组织对于开放教育资源(0ERs)标准的要求相差甚远.“Coursera更多像兴趣课,内容不是真正大学里面教的东西”,课程缺乏系统性,同时课程质量也有待提高,这是使用者对Coursera的评价.

尽管M0OCs赋予学习者更大的自主权,但限于学习者自身的能力和素质,许多学习者面对海量的信息和复杂的网络无所适从,容易陷于网络迷航；学习往往只是处于,流于表面,止步于浅显的了解,缺乏深度的挖掘和探究,最终难以体验学习上的成就感.同时学习者时间和精力的投入上缺乏保证,碎片化的学习方式也无助于学生建构起一套完整、全面的专业知识体系.

当社会需求强调的是知识结构的完整性与系统性时候,强调碎片化、个性化的学习方式的MOOCs,如何做到与社会需求保持平衡与统一,这将不可避免地影响社会对MOOCs的认可.

1.3 网络社交平台的依赖与沉默的螺旋

在M()()Cs里,社交平台在学习过程中扮演关键角色.在研究人员看来,有意义的讨论才能构建有意义的学习,社交网络平台才可以有效的支持教学创新.

但一方面由于MOOCs课程中学习者具有较大的流动性,协作交流群体是否能够建立起来具有很强的不确定性.另一方面,网络传播中“沉默的螺旋”的心理机制,依然有着巨大的作用.

德国社会学家诺伊曼在《沉默的螺旋：舆论——我们的社会皮肤》一书中指出,一般社会成员对社会上意见的分布处于“多元无知”的状态,那么传播媒介根据自己的意志去反应意见分布状况,使媒体提示和强调的即便是少数人的意见也会被人们当做“多数意见”来认知,引起“沉默的螺旋”的始动.

由于社会心理的影响,在网络社区中参与讨论的个体都力图从周围环境中获得支持,避免发生孤立状态,但是当自己的观点与“多数意见”相悖时就会选择沉默或附和,一方沉默导致另一方意见的增势,从而产生了“一方越来越大声疾呼,一方越来越沉默下去的螺旋式结构”.

从某种程度上讲,网络时代的“公众意见”形成要比以往任何时候的传播速度还要快还要广,网络社交媒体的广泛运用不仅没有淘汰“沉默的螺旋”,反倒成为了“沉默的螺旋”理论的又一强有力的论证.例如从某个学校内部网站论坛等T具使用情况来看,在采用实名制之前与之后,学生的参与热情有着极大的差异.从早前的热烈跟帖,到现在的寥寥无几,形成巨大反差.因此,引导和充分利用网络社交平台对MO0Cs管理者和学习者来说是很大的挑战.而在该校开设的MO0Cs中,学生在线与老师的交流也是寥寥无几,并没有出现研究者所预期的“网络可以拉近师生距离,有助于师生交流”的场面.

1.4教学质量监控和学习效果的评估

虽然维基百科中认为MOOCs“规模越大,它的运行效果会越好”,但是目前为止,国内外还没有充分足够的证据表明MOOCs在教学质量上足以颠覆高校课堂教学这一传统的教学模式.相反MO0Cs实践中,“有一些课程,学生抄袭成风”、作业中存在的大规模拷贝( Massivecopy)与大规模辍学( Massivedrop - out)现象一道成为MOOCs的另外一个标签.

在评价手段上,为了使课程能以最低的额外成本承载尽可能多的学习者,MOOCs的设计开发者使用了大量视频和自动化测评手段.代表性的有edX的自动作文评分技术(Automated Essay Scoring,AES),其原理是采用人T智能技术,在机器学习的基础上,对学生的作业给出自动评价与反馈.

对于不同性质的课程,这种自动化的测评手段是否能够有效检测、评估M00Cs的教学质量和学习效果,目前不得而知.对于有着明确标准答案,非对即错的某些自然科学领域学习中,或者针对主要是客观题的计算机自动测验与习题,自动测评或许有着较好的使用效果,可以大幅减少教师的重复劳动,但是真正的挑战来自人文社会科学领域,包括艺术领域的学习、评估.

随着在线教育扩展到具有人文、艺术这一类具有较强思辨性、没有唯一性或标准答案、充满探索性的学科的领域之际,依赖机器测评,其测评结果将不可避免的引发争议.按照程序设计,计算机评分系统只能给出正确或错误的判断,但是论断题难以进行综合分析,比如哲学的判定语句和论述,它们的逻辑是难以用对错来判断的,语言的细微差别就能影响判断的正误.

同时由于MOOCs不同平台之间差异很大,存在壁垒,与主流的网络教学平台在功能、人机交互等方面存在较大差距.大规模退课、学习过程中缺乏持续关注、测评手段的不完善,缺乏良好的人机交互以及课程导航等诸多因素,引发包括研究者和高校等群体对MOOCs平台能否真正促进学习,保障学习质量的担忧、甚至是怀疑.除去文章开篇处提到的质疑声以外,如阿默斯特学院,美国著名的私立文科院校,在2013年4月,经过学校教师的,拒绝了edX的邀请,没有加盟edX阵营.其他类似的案例还包括南加利福尼亚大学、奥克拉荷马大学、美国的机构合作委员会等.更有甚者,有着“公立常春藤”美誉的明尼苏达大学所在地的州政府援引早先制定的一项法律,认定Coursera之类机构提供的网络课程不符合该州认证规定,因而禁止该类课程.英国牛津和剑桥也在冷眼旁观,拒绝加入一窝蜂追捧MOOC的风潮.

1.5 学分认定步履维艰

当前MOOCs的生态环境中由教育平台、大学师资力量、学习者以及市场容量构成一个完成的生态链.从生态链的前端环节来看,市场要为的MO0Cs发展提供技术、资金、应用,从后端环节来看不仅需要社会承认MOOCs的学习者的学习成效,同时还需能为他们提供就业机会的公司,从而完成一个教育过程的闭环.

这其中扮演关键角色的就是学分.“学分就是塔里的金钱”,即便是MOOCs也不例外.中国主流高等教育市场是学位市场,大学出售教育产品的单位是学位教育项日的全体,而不是课程,而学分是获取学历、学位证书的前提条件.只有通过学分获取有效权威的证书才能体现对学、生学习的绩效认可,在一定程度上可激发学生学习动力.

虽然大多数MOOCs平台采取的是白行颁发证书的认证机制,但是如前所述,有限的教学管理资源、碎片化的学习方式、尚需完善的教学评价手段,这些M()OCs自身存在的一些障碍和困难在短期之内难以取得明显改善和克服,导致社会对其教学成效的认可也大打折扣,自然而然影响到社会对MOOCs证书的总体评价.如凤凰城大学的教学质量就遭到美国名牌大学的质疑,因为他们认为“网上教学的本质决定了它是低质量的”.同样我国广播电视大学并没有采用与普通高校相同的质量标准,在入学、应聘等方面遭到各种不同程度的限制.

面对此种状况,近年来,一些国外MOOCs的运营商尝试通过影响决策、教育合作等多种手段介入到学分授予环节中,试图将白颁证书与传统大学学分乃至学位挂钩,努力打造认证品牌提升认证的社会含金量,但是由于缺乏权威机构认证,使得MOOCs白行颁发的证书影响力还无法得到政府机构以及社会的广泛认可,自然也就无法转换成相应的学分,因此目前各平台白行颁发的证书很大程度上只能被看作一种学习记录和对学习者精力投入的心理回报.

而在中国,MOOCs能否跻身教育主渠道,学习者能否得到社会,尤其是用人单位的认可,很大程度上取决于它能否与现行的高等教育学分制度有效对接,这关联到顶层设计,显然已经超越了平台自身的问题,直接波及大学、政府社会等各个方面.虽然2013年6月,曾有中国教育部官员表示“探索学分证书改革,促进在线教育发展”,但至今缺乏实质性进展.

有学者指出只有当基于MO()Cs的学习得到相应的认证,并被授予学分和学位时,其才正式融人了正规教育.但在可预见的将来,在顶层设计未完善之前,几乎无法取得实质性突破.

1.6盈利模式是关键

MO()Cs从教育理论演变成一种商业模式,与其说是大学内部创新与发展的动力或技术创新的使然,不如说资本的逐利本质是真正的幕后推手,这反映了不同的社会需求动机和利益.如可汗学院创始人是对冲基金分析员,P2PU的5位创始人都不具备教育行业背景,但是都有基金会的资金和技术支持,在融资上取得了成功,这与国内校长办MOOCs的模式有着明显不同,这也是国内MOOCs在办学模式上与国外存在的根本差别.因此有学者认为目前的MOOCs模式代表的是商业模式的创新,

根据相关资料,目前高校在国外平台上发布MO()Cs的花费不尽相同,如使用edX平台发布一门MOOC的起始价约为16万美元,然后每开发一门MOOC需要再增加2.2万美元( Kolowich,2013).利用这些国外平台,一门课程动辄上百万元人民币,成本远远高于普通的在线课程发布,这在国内一般院校是根本无法承受得了的.而如果课程单位想收回这些投资,没有合适的盈利模式,要想做到可持续发展较为困难.

通过对国内的MOOCs热进行深入分析可发现,大多数高校在MOOC平台开设课程的宗旨为一方面借助这个潮流提高本学校在社会知名度或影响力,其次在对组织内部的运行机制不做大的变革情况下,做一些教学模式改革探索或实验,而至于吸引一些学生加入付费学习,在目前来看效果甚微,也鲜有学校将此作为MOOCs发展重点.因此国内MOOCs经费主要来自政府或者学校自身的投入,距离吸引社会资金投资乃至获得盈利相距甚远.

2 结语

将MOOCs这一舶来品,翻译成“慕课”,由此可见国内一些学者对其的期望值.虽然现在没有统计数据表明每年国内高校有多少MOOCs诞生,又有多少M()()Cs白生白灭,但上述问题的研究和解决将有助于MOOCs做到真正的可持续的发展,而不仅仅是停留在学术文献中而被束之高阁.

参考文献：

[1] 王军,徐宁,浅谈网络教学的现状以及混合式教学方式的发展[Jl.中国环境管理干部学院学报,2009(9)：110-112.

[2] 孙浩．从M()()C到M()ORE面向创新能力培养的军校研究生混合式课程教学[Jl.高等教育研究学报,2013 (12)：10-16.

[5] 桑新民．MOOCs热潮中的冷思考[J].中国高教研究[J],2014(6)：5-10．

[6] 王文礼．M()()C的发展及其对高等教育的影响[J]．江苏高教,2013(2)：53-57．

[7] 李明华．M()()Cs革命：独立课程市场形成和高等教育世界市场新格局[J]．开放教育研究,2013(3)：10-29.

[8] 约翰丹尼尔．让M()()C.s更有意义：在谎言、悖论和可能性的迷宫中沉思[Jl.现代远程教育研究,2013(3)：3-12．

[9] 高地．M()()C热的冷思考：国际上对M()OCs课程教学六大问题的审思[Jl.远程教育杂志,2014(2)：39-46．

[10] 程璐楠．M()()C平台的多元化创新发展及其影响[Jl.远程教育杂志,2014(2)：58-65.

[11] 袁松鹤．M()()Cs开放、争论与启示[Jl.中国电化教育,2014(1)：69-75．